Aclaremos antes de nada que vamos a referirnos a un territorio que en la época prerromana y romana estaba habitado por los vadinienses, la facción más occidental y arcaizante de los cántabros, asentados a ambos lados de la Cordillera Cantábrica, vecinos a su vez de los orgenomescos.
Ambas tribus cántabras, los orgenomescos y los vadinienses establecidos entre la cordillera y el mar, lindaban por el O. con los luggones; mientras al S. del macizo montañoso los vadinienses meridionales tenían como vecinos por el O. a los ástures propiamente dichos, los llamados augustanos o cismontanos.
Localización aproximada de orgenomescos, vadinienses, luggones y ástures.
a) Analizando el área de extensión de la h- aspirada en tierras leonesas posiblemente estemos ante la confirmación de la hipótesis que en la entrada anterior expusimos sobre la posible afinidad lingüística entre cántabros y luggones, ya que estos dos últimos parecen haber compartido el rasgo aspirado, mientras que en la frontera entre cántabros y ástures augustanos, se da una situación diferente:
1a - los ejemplos de h- inicial aspirada aparecen en territorio exclusivamente cántabro, aunque fuertemente influenciado por el castellano con presencia de la h- muda tanto en las hablas como en la toponimia.
2a - la f- lo hace en el territorio ástur, posteriormente del dominio lingüístico leonés.
Eso significaría que ástures y luggones, si bien hablarían lenguas indoeuropeas con un sustrato común, poseían rasgos diferenciales entre ellas que, nos llevan a pensar en dos subgrupos, el ástur-pésico y el cántabro-luggón. El tema requiere una investigación cuidadosa más allá de los datos que hemos manejado y los que nos han legado geógrafos e historiadores antiguos.
b) El sufijo –uco(u)/-a por su parte, aparece restringido también al mismo área, en algunos casos compartiendo espacio con el –ín leonés y asturiano, y formando una "zona de transición" entre ambos, fuertemente marcada por ser espacio fronterizo de los antiguos reinos de León y Castilla.
Bibliografía:
Arias, Manuel Antonio.
Toponimia menor de Cornellana, BIDEA 20 (1953), p. 603-610.
Toponimia menor del concejo de Salas. BIDEA 40 (1960), p. 245-256.
Toponimia menor del concejo de Salas. BIDEA 41(1960), p. 462-470.
Blanco Piñán, S.
Vocabulario asturiano de la parroquia de Meré. BIDEA 71 (1970) 508-556.
Vocabulario toponímico de la parroquia de Meré (Llanes), BIDEA 74 (1971), p. 511-594.
Adiciones al vocabulario de la parroquia de Meré (Llanes). BIDEA 75 (1972) 99-129.
Segundas adiciones al vocabulario de la parroquia de Meré (Llanes). BIDEA 87 (1976)
23-42.
Terceras adiciones al vocabulario de la parroquia de Meré (LLanes). BIDEA 96-97 (1979) 223-235.
Bobes Naves, Mª C.
De la toponimia astur. Nombres comunes y su cronología, BIDEA 37 (1959), p. 180-194.
Canal Sánchez-Pagín, José Mª.
Toponimia euskera y prerromana en el Principado de Asturias. BIDEA 126 (1988). Oviedo 1988.
Toponimia de Remolina. Tierras de León 91-92. León 1993.
Toponimia de la villa de Sabero. Tierras de León 102. León 1997.
Toponimia de la villa de Prioro. Tierras de León 107-8. León 1999.
Toponimia euskera y prerromana en la provincia de León. Tierras de León, 111-2. León 2001.
Gutiérrez Álvarez, Yolanda.
Características del habla de Santa Olaja de la Varga.
IGN (Instituto Geográfico Nacional)
Mapas escala 1:25000
Lapesa, Rafael.
Historia de la lengua española.
Lleal, Coloma.
La formación de las lenguas romances peninsulares.
Martínez Álvarez, Josefina.
El español de los territorios del noroeste.
Menéndez Pidal, Ramón.
Orígenes del Español.
Sordo Sotres, Ramón.
Notas gramaticales y toponimia no latina en Asturias, Cantabria, León y Palencia.
Vocabulario llanisco.
.jpg)
5 comentarios:
Estoy de acuerdo con Vd en las afinidades entre Cántabros y Luggones que no son solo linguísticas.
Ambos pueblos parecen interrelacionados y en conexión con la Meseta Norte presentando diferencias con el área del norte de Portugal, Galicia y oeste de Asturias.
Espero en breve ampliar el comentario de una forma mas detallada.
Le dejo dos interesantes artículos al respecto.
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=653739
http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=9002&pagina=2#comentarios
Los castros excavados en la zona central de Asturias tienen mas afinidades -cerámica,orfebreria- con Cantabria y la Meseta que con la zona Galaica. Vease el caso de Llagú o Cellagú.
La conclusión final de Lomas es muy interesante y solventaria muchas cuestiones hasta ahora insolubles.
Gracias por ambos enlaces Neville y por su contribución en el blog.
Durante unos días estaré desconectado de él, pero aprovecharé para leerlos y exponer los comentarios oportunos después.
Un cordial saludo.
Sin duda las tesis de Lomas suponen un cambio radical frente a la historiografía tradicional de la Asturias prerromana, porque propone varias cosas:
Excluye a los ástures del territorio comprendido entre la cordillera cantábrica y el mar, al menos en un primer periodo antes de su entrada de lleno en la Historia a raíz de las guerras en el norte peninsular.
Asigna una parte del territorio asturiano, el occidental, a los pésicos, casi coincidente con el que tradicionalmente se les asigna.
Y hace vecinos a cántabros y pésicos, lo que parece significar, aunque no lo expresa de forma textual, que los luggones serían una facción de los propios cántabros; en caso contrario se haría necesario explicar cómo y cuando aparecieron interpuestos estos últimos entre pésicos y cántabros.
En este blog se ha puesto de relieve la afinidad lingüística entre cántabros y luggones, pero para llegar a confirmar lo que propone Lomas se haría necesario un estudio muy concreto y a fondo sobre el particular y que, salvo error u omisión no se ha hecho.
Lo que sí se puede decir es que Cantabria tiene grandes afinidades culturales con la meseta, es decir, con la Celtiberia, pero en lo que a la onomástica se refiere, en el momento en que hice el estudio sobre este aspecto, las mayores similitudes se daban con los lusitanos, ástures, galaicos y vettones, entendidos todos ellos como pueblos más o menos uniformes.
Quizá si lo hiciésemos del mismo modo pero subdividiendo las grandes unidades poblacionales en sus integrantes (ástures en: pésicos, luggones, zoelas, etc...; cántabros en: orgenomescos, vadinienses, etc..)llegaríamos a unas conclusiones diferentes y un panorama mucho más complejo de lo que se conoce hasta ahora, pero mucho más clarividente para conocer a todas estas gentes y su origen, afinidades y diferencias.
Desde luego hay materia para trabajar y tema para el debate.
Un saludo.
Acertado comentario, señor Maroñas.
No cabe duda de que nos encontramos ante una cuestión compleja que habrá que abordarla con detalle.
Espero próximamente aportar algunos elementos que creo interesantes para el debate.
Un cordial saludo.
Publicar un comentario en la entrada